EXPEDIENTE PROMOVIDO POR EL SR. MURILLO DE MODIFICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES EDIFICATORIAS DE LAS PARCELAS C5-C10 DEL SECTOR MENDIKUR

  Sentido del voto y argumentación


El propietario de las parcelas C5 a C10 del sector MendiKur ha venido planteando a este Ayuntamiento el cambio de las disposiciones de planeamiento en cuanto a la tipología y a las alineaciones establecidas en el Plan Municipal para la zona. Mantiene el objetivo es promover la construcción de un bloque de vivienda colectiva (18 pisos) en lugar de las seis unifamiliares contempladas en el referido Plan parcial.
Este asunto se ha traído al Pleno de forma recurrente a partir de las iniciativas tomadas por el propietario/promotor  Sr. Murillo
En esta ocasión, Orkoien Egunero tampoco puede votar favorablemente al expediente incluido en el Orden del día de hoy. Estas son alguna de nuestras razones:

1.        En el programa electoral asumimos el compromiso de no modificar el planeamiento de la urbanización de Mendikur en lo referente a esta manzana.

2.        Existe un colectivo de vecinos que ha realizado un trabajo serio de argumentación, explicación y tramitación de sus razones para oponerse a tal medida; cuestiones que se expusieron a este Ayuntamiento como alegaciones.  Aunque no vamos ahora a enumerarlas,  nuestro grupo comparte muchas de ellas.

3.        A la propuesta se le rodea de un envoltorio “social” con la asimilación a las condiciones económicas de la  vivienda de precio tasado, pero…  ¿Quien, cómo y con qué cobertura legal supervisa el precio en el momento de las ventas?  Además ¿con qué mecanismo podría acceder la población de Orkoien de una manera preferente?  Si el promotor desea realmente construir vivienda protegida…  ¡puede hacerlo en expediente formal con el Gobierno de Navarra¡   de esta forma las personas compradoras podrían beneficiarse de las  ayudas públicas previstas. En Orkoien tenemos modelos de vivienda unifamiliar protegida, por ejemplo en todo el trazado sur de la calle San Miguel.

4.        El expediente de modificación alcanza a solo seis de las diez parcelas existentes generando a futuro una diferencia constructiva anómala en una misma manzana.

5.        Las grave situación socioeconómica que padecemos, junto a la restricción de los créditos bancarios para el acceso a vivienda, ponen en evidencia dificultades objetivas para que los pisos proyectados puedan ser vendidos y, por tanto, ocupados a medio plazo.  Hay que valorar que los precios finales, teniendo en cuenta la referencia del tasado sin subvención y las superficies proyectadas, alcanzarían unas cuantías difícilmente asimilables por muchas de las economías familiares; sobre todo, las de los jóvenes. A medio plazo tenemos dudas de que, en todo caso, un solar suponga más inconvenientes para el entorno urbano que un bloque de viviendas previsiblemente semi vacío.

Con todos los respetos a las partes afectadas. Si lo que subyace en este tema es un intento por parte de alguien de acercarse al beneficio previsto antes del desplome de la espiral especulativa inmobiliaria, sería de todo punto inaceptable en un momento en que tantas personas sufren pérdidas tan vitales como es el empleo. El interés particular nunca estaría por encima del Plan del que se dotó este Ayuntamiento para el desarrollo urbanístico del sector.  Y es que desde Orkoien Egunero no apreciamos la obtención del bien público que podría justificar, en su caso,  la modificación de unas reglas que hasta la actualidad han sido respetadas por la totalidad de quienes han construido en Mendikur.

Por tanto, solicitamos a este Pleno que vote negativamente a la modificación solicitada.  Igualmente creemos que el tema debe ser ya zanjado para acabar con la incertidumbre del vecindario; por ello también, expresamos nuestra confianza en que el Sr. Murillo pueda  personalmente aceptar como definitiva la respuesta hoy obtenida.

________________________________________

Cuidado con la economía de la biomasa

---

Cuándo sus defensores hablan de la “economía verde”, gran parte de lo "verde" que tienen en mente es literalmente de color verde. Las hojas, brotes, ramas, algas, hierbas y otras materias vivientes que el planeta genera en aparente abundancia es ahora un blanco de primera línea para la explotación comercial, desde la visión industrial emergente de la llamada bio-economía (bio-based economy).  Para los nuevos bioindustriales de la economía verde, toda esa materia viva que antes se llamaba la "biodiversidad" tiene un nuevo nombre – hoy en día se lo conoce como "biomasa". La Tierra produce 230 mil millones de toneladas de biomasa cada año y en las próximas décadas podemos esperar apropiaciones de tierras, batallas legales y guerras, a medida que las industrias y las naciones luchen por controlar el acceso a la última partícula de esta profusión verde.

Conozca la economía de la biomasa: un orden económico emergente basado en un simple cambio en la química. Pues, la economía mundial opera actualmente sobre la base de materias primas de hidrocarburos extraídos de las profundidades -principalmente carbón, petróleo y gas-. A medida que esas fuentes de "carbón negro" se vuelven más costosas, las empresas comienzan a ver mucho más atractiva la explotación del "carbono verde" de la biomasa, almacenada encima del suelo en los bosques, los campos agrícolas y los océanos.

En términos moleculares este carbono de la superficie es compuesto principalmente de carbohidratos (azúcares) como la celulosa. Los carbohidratos son como los hidrocarburos, pero con unos átomos adicionales de oxígeno. Es plenamente posible operar las economías industriales a base de carbohidratos, sin embargo también es posible usar la química y la biotecnología para transformar los carbohidratos en hidrocarburos: o sea, convertir árboles, cultivos o pastos en petróleo y plásticos a los que nuestra economía está adicta. Ese recambio tecnológico permite un giro de estrategia de las compañías petroleras, que recurren a la biomasa para producir los mismos productos que ya fabrican y para liquidar los bosques y tierras de cultivo, en lugar de hacer perforaciones en las profundidades del océano.

El cambio a la biomasa podría ser sumamente rentable. El cultivo, la cosecha, la comercialización y la transformación de la biomasa en productos y servicios comerciales ya está generando miles de millones de dólares. El Foro Económico Mundial estima que la economía de la biomasa tendrá un valor de unos 300 mil millones de dólares en 2020, pero la cifra real bien podría alcanzar medio billón de dólares.

Las industrias que ahora están adoptando el modelo de producción con biomasa incluyen desde empresas de química, las grandes petroleras, y corporaciones gigantes de la biotecnología, silvicultura y agroindustria, hasta los productores de perfumes, textiles, el sector de la construcción y el comercio de carbono: industrias cuyo valor neto total suma más de 17 billones de dólares. Un comercio mundial de la biomasa (astillas, aserrín y pellets o gránulos) está emergiendo muy rápidamente y para el año 2015 podría estar distribuyendo no menos de 19 millones de toneladas de biomasa. Las siguientes tres áreas industriales de la economía de la biomasa son las que más rápidamente están creciendo:

Bio-electricidad: La forma más económica y sencilla de extraer valor de la biomasa es quemarla. En la actualidad existe una ofensiva masiva en todo el sector eléctrico para reemplazar o complementar la quema de carbón, gas y petróleo para la generación de electricidad, con la quema de biomasa. Las plantas de generación de energía con biomasa suministran más de 54 GW de electricidad en todo el mundo en más de 50 países, consumiendo grandes cantidades de madera y otras materias primas.

Aparte de engullir grandes extensiones de bosques y plantaciones para satisfacer estas demandas, la quema de biomasa también presenta riesgos significativos para la salud de las comunidades situadas cerca de las plantas de energía. El humo de madera, por ejemplo, contiene muchos compuestos tóxicos, agrava las enfermedades respiratorias y libera partículas contaminantes peligrosas. Ya se cuenta entre 2,7 y 3 millones de personas que mueren anualmente a causa de la inhalación de humo de leña. Tampoco la quema de biomasa reduce las emisiones de dióxido de carbono, más bien produce incluso más CO2 en la chimenea por unidad de energía que el carbón que reemplaza. Eso es antes de evaluar la liberación de carbono por la tala de bosques, el cultivo de biomasa y el transporte de la materia vegetal. Teniendo en cuenta los costos de las emisiones de carbono para la producción y recolección de materias primas de biomasa, afirmar que la energía de biomasa es neutra -o incluso negativa- en emisiones netas de carbono, es simplemente un mito.

Biocombustibles: La producción de combustibles líquidos (los llamados biocombustibles o agrocombustibles) a partir de la biomasa es el arquetipo de la nueva bio-economía y también la parte más controvertida. Cifras del Banco Mundial revelan que hasta un 75% del aumento global en los precios de los alimentos en 2008, que provocó hambre y disturbios masivos a través del mundo, se debió a las políticas sobre biocombustibles de los EE.UU. y Europa que canalizaban maíz, soja y otros productos alimenticios hacia la producción de combustibles.

Hoy, el tren de los biocombustibles de nuevo arranca a todo vapor, con las inversiones dirigidas a los llamados "de nueva generación". Estos incluyen a los biocombustibles extraidos de materias primas no alimentarias, como la caña de azúcar y la jatropha (un arbusto que produce nueces), biocombustibles avanzados que son hidrocarburos y se comportan de manera muy similar al petróleo, así como nuevos combustibles que se hacen de árboles, pastos y las partes leñosas de las plantas (llamados biocombustibles de celulosa), o de algas de estanque (combustible algal). Al menos 200 empresas están trabajando en el desarrollo de estos biocombustibles de "nueva generación" y las empresas más avanzadas están ahora bajo la propiedad o asociadas con las grandes empresas petroleras como Shell, BP, Chevron, Total y Exxon. Muchas de ellas también están empleando una forma extrema de ingeniería genética, de alto riesgo, conocida como biología sintética, donde microbios artificiales se utilizan para fermentar la biomasa en combustibles.

Bio-químicos y plásticos: Si no es ético convertir los alimentos en combustibles, debería ser doblemente motivo de preocupación que se conviertan en bolsas de plástico y botellas de champú, pero esa es exactamente la estrategia seguida por la industria química. El Foro Económico Mundial predice que el 9% de todos los productos químicos se fabricarán a partir de biomasa en lugar de petróleo, para el año 2020, con el sector de bioplásticos a la cabeza. Se estima que cerca de 3.2 millones de toneladas métricas de plásticos tendrán una base biológica para el año 2015. ADM, Cargill, Coca Cola, Procter and Gamble y otras están impulsando el mercado de los bioplásticos. Los venden como una opción "verde" para los consumidores, a pesar de que muchos bioplásticos no pueden ser reciclados ni son biodegradables, y en algunos casos llevan la misma amenaza de toxicidad que los plásticos a base de petróleo.

Una amenaza a los ecosistemas

En el contexto de la economía verde, es importante reconocer que lo que parece un recambio bien intencionado del uso de las materias primas fósiles, es en realidad un acaparamiento: de tierras, medios de subsistencia y ecosistemas. El abastecimiento de biomasa para un cambio tan importante en la economía global va a requerir la conversión de grandes extensiones de tierra para la producción de materia prima de biomasa -particularmente la expansión de monocultivos de caña de azúcar y de celulosa- un cambio de las prioridades agrícolas de los alimentos a nuevos cultivos de rápido crecimiento como el miscanthus y el bambú y un gran aumento en el cultivo de algas en los desiertos y las regiones costeras.

La biomasa no está distribuida uniformemente en todo el planeta. El 86% de la producción anual de biomasa se encuentra en los trópicos, por lo que es a las zonas tropicales de América Latina, África Subsahariana y el Sudeste de Asia que los nuevos dueños de la biomasa están volcando su atención. El Banco Mundial calcula que el 21% de la apropiación de tierras en el mundo en los últimos años es impulsado por la necesidad de tierra para cultivar materias primas de biomasa. Mientras tanto, las comunidades que viven en la selva están reportando un aumento de la destrucción de los bosques para producir astillas de madera para el nuevo comercio de biomasa. A medida que las comunidades tradicionales son desplazadas de sus tierras, a veces a la fuerza y con violencia, la nueva economía industrial de la biomasa desaloja formas de sustento más antiguas y verdaderamente sostenibles, basadas en la biomasa.

Por supuesto, a la nueva industria de la biomasa le gusta presentarse como "sostenible" y basada solo en recursos renovables abundantes; sin embargo, la civilización humana ya se apropia del 24% de toda la biomasa mundial y el resto no es suficiente para cumplir con las tareas de limpiar el aire, mantener el ciclo del agua, capturar el carbono y proporcionar las funciones ecológicas esenciales requeridas para mantener la integridad ecológica. De acuerdo con una forma de medición (La Huella Global), ya estamos usando un 50% más de la cantidad de biomasa que se puede eliminar de forma sostenible de los ecosistemas del planeta. Para el año 2050 probablemente se elevará al doble la cantidad de biomasa cuya eliminación sería sustentable. Es una proposición insostenible, que acumulará una deuda ecológica de la que la naturaleza no tiene ninguna manera de resarcirse. Lejos de salvar el planeta, la defensa central de biomasa en la visión de la economía verde podría profundizar en forma catastrófica nuestras crisis ambientales, a la vez que despojar a las mismas comunidades que ofrecen un modelo de vida de utilidad real, con base biológica.

BIOMASA

¿Qué es una Central de Producción eléctrica con Biomasa?

Es una “gran caldera” en la que se quemarán en un principio madera y otros
restos provenientes de la industria de la madera. Con el calor proveniente de
esta combustión se genera vapor a 540ºC que a su vez es utilizado para
producir electricidad que es inyectada a la red eléctrica.

En función de la cantidad de energía eléctrica inyectada a la red, la
empresa privada promotora de esta planta obtendrá un ingreso económico que
hará esta inversión rentable desde el punto de vista económico.

¿Qué tamaño previsto tiene esta planta de biomasa?

Si esta planta prevista es del orden de una potencia de 10 Megawatios
eléctricos, con un rendimiento habitual menor del 30% significaría que en ella
son necesarios un mínimo de 33.000 kilowatios térmicos de calor.

¿Qué significa que se necesitan un mínimo de 33.000 kilowatios
térmicos de calor?

Esto nos da un orden de magnitud de la cantidad de madera que se tiene
que quemar, y para aclarar esto se podría aproximar a decir que esta planta va
a tener que quemar lo equivalente a 1000 viviendas con calderas de leña
funcionando las 24 horas del día y los 365 días del año, invierno y verano.
(exceptuando los posibles paros por averías o mantenimiento).

¿Cuánta madera es esto?

De forma aproximada; (depende de muchos factores); esto puede suponer
la entrada y salida a la planta de 20 camiones al día con 10 toneladas de
madera cada uno de ellos.

¿El único residuo que genera son las cenizas fruto de la combustión?

“el único residuo que genera esta fuente de energía son las cenizas……”
esta afirmación es rotundamente falsa. Si es cierto que alrededor del 5% de lo
que se queme, saldrá en forma de cenizas que quizás puedan ser utilizadas
como fertilizantes para la agricultura.

Pero ya hemos comentado que esta planta será equivalente a la
combustión de 1000 calderas de leña 24 horas al día los 365 días del año.
Evidentemente esta planta tendrá una chimenea para evacuar los humos
resultado de esta combustión.

Es cierto, “las plantas de biomasa emiten vapor de agua a la atmósfera”
pero han olvidado comentar lo más importante: Junto a este vapor de agua que
sale por la chimenea también se emite CO2, SO2, además de los componentes
que no puedan ser filtrados, todo ello resultado de la combustión de la madera.

Quizás les hayan despistado diciéndoles que este tipo de plantas de
producción eléctrica no computan CO2, lo cual es cierto ya que se considera


que los árboles para crecer absorben CO2 que luego se emiten en la
combustión.

Lo que olvidan o no saben, es que los árboles absorben para crecer el CO2
del aire de los montes; (por eso el aire en los montes oxigena más); para luego
contaminar de manera concentrada el aire de dónde se ubique esta planta
echando ese mismo CO2. (quizás 70.000.000 Kg de madera al año)

¿Puede ser aprovechado el vapor de agua emitido a la atmósfera?

El vapor de agua emitido a la atmósfera no es reaprovechado. Este vapor
de agua se emite junto con el CO2 y el resto de partículas.

Si que en ciertas ocasiones puede ser aprovechado el calor residual que
tiene el circuito de refrigeración que este tipo de plantas suelen tener para
poder refrigerar la turbina. (pero si se ubica en un entorno rural las
posibilidades de aprovechamiento de este calor se reducen)

¿La construcción y el funcionamiento supondrá la creación de
puestos de trabajo?

Aquí cabe separar dos cuestiones completamente diferenciadas: la
construcción de la planta y el funcionamiento de la planta.

Comenzando por lo realmente interesante, el funcionamiento de la planta.
Decimos realmente interesante ya que serían puestos de trabajo “estables”
mientras la planta esté en marcha. Una planta de estas características (10MW)
tendrá aproximadamente entre 20 y 25 puestos de trabajo estables. Algunos de
ellos serán con cualificación técnica: ingeniería, mantenimiento hidráulico,
eléctrico, etc. y otros de cualificación más genérica: gestión de almacén,
limpieza, etc.

En cuanto a la construcción de una planta de estas características y la
“creación” de los correspondientes puestos de trabajo, es más difícil su
cuantificación y en cualquier caso no serán puestos de trabajo ni estables ni
locales, ya que las empresas especializadas en la construcción de este tipo de
plantas ya disponen de l@s técnic@s cualific@s necesarios.

¿Es interesante este tipo de plantas?

Además de todo esto, esta planta no deja de ser una incineradora, en un
primer lugar exclusivamente de madera.

Sin embargo se abre el riesgo en el futuro de que alguien plantee incinerar
otro tipo de materiales, residuos, basuras, etc., no en vano estas semanas está
apareciendo en la prensa que se está intentando conseguir un permiso en la
cementera de Olazagutia/Olazti para incinerar neumáticos y por otro lado está
demandado el PIGRN (Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra
2010-2020) en el que se vislumbra una incineradora de basuras para producir

electricidad.

¿Porqué apoyas a la Revolución Cubana?

ACTA DEL PLENO DE ENERO (26-01-12)

Ya podéis consultar el Acta del Pleno celebrado el pasado 26 de Enero
 http://www.orkoien.com/documentos/ficheros_plenos/Pleno%2026_01_12.pdf

RAZONES DE NUESTRO VOTO NEGATIVO A ESTE CONVENIO CON KIROL SPORT

CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE ORKOIEN Y EL CLUB DEPORTIVO KIROL SPORT PROMOVIDO POR UNIÓN DE IZQUIERDAS DE ORKOIEN Y APOYADO POR UNIÓN DEL PUEBLO NAVARRO

RAZONES DE NUESTRO VOTO NEGATIVO

A finales de 2011 el grupo de alcaldía (Unión de Izquierdas de Orkoien) propuso firmar un Convenio de colaboración con el Club Deportivo Kirol Sport para el año 2012 que sustituyera la subvención anual que recibía los pasados años como apoyo del Ayuntamiento a su actividad en el ámbito de la práctica del fútbol.

Para ello, UIO propuso la creación de una comisión de trabajo integrada por un/a concejal/a de cada uno de los grupos políticos presentes en el consistorio. A esta oferta Orkoien Egunero respondió positivamente participando y aportando ideas de manera constructiva a lo largo de las  tres reuniones que se plantearon para dar contenido y presupuesto al Convenio referido.

En el proceso descrito, la postura de Orkoien Egunero se resume en lo siguiente:

-          Valoración positiva en términos generales de la labor que realiza Kirol Sport en Orkoien en la práctica deportiva de fútbol

-          Reconocimiento público de que ya es una ayuda municipal importante la autorización de uso de las instalaciones del nuevo campo de fútbol que tanto presupuesto municipal ha consumido en los últimos ejercicios y que sigue haciéndolo por mantenimiento y mejora de infraestructuras.

-          Como desde nuestro punto de vista no debía asumirse desde el Ayuntamiento la totalidad de los gastos del Club en un momento de reducción de otras partidas, trasladamos a la comisión la necesidad de establecer prioridades de apoyo restringido a los equipos de futbol sala txikis - juvenil  y fútbol 7 masculino y femenino (7 equipos con participantes menores de 16 años). Quedaba fuera de nuestro planteamiento sufragar los gastos del resto de equipos instalados en ligas competitivas de sala 2ªB y campo en 3ª y 1ª regional.

-          Centrados en los 7 equipos equiparables a Escuelas Deportivas municipales de “interés por su utilidad pública en la creación de recursos para la práctica deportiva de niños/as y jóvenes”, nuestra propuesta fue la de determinar con claridad el balance económico de sus ingresos y gastos de forma que pudiese dimensionarse su déficit real para que el Ayuntamiento valorara la aportación económica del posible convenio. Para ello pedimos los datos relativos a estas cuestiones; cosa que no se produjo con la claridad suficiente

Como resultado de todo ello, nos encontramos con que UIO traslada al Pleno un Convenio donde se conceden 2.000 euros a cada equipo, con un límite de 15.000. A ello se suman las cantidades correspondientes a las tasas de uso de  las instalaciones hasta alcanzar una previsión de gasto de 48.000 euros para Kirol Sport en 2012.

A la vista de la propuesta llevada a Pleno nuestro voto no pudo ser favorable.

Desde Orkoien Egunero votamos no a este Convenio porque:

ü      Los datos aportados por UIO, canalizando los del propio Kirol Sport, han sido imprecisos y poco contrastados. Por ello ha sido muy difícil acceder a la situación económica  real del club.

ü      Las cuantías asignadas  en el Conveniocarecen del suficiente rigor y se desconoce cómo y con qué criterios se ha llegado a ellas.

ü      No encontramos justificación a la aparatosa diferencia existente entre el apoyo recibido el pasado año (en torno a 4.000 euros) y el que se concede para el 2012; aunque en este año se valore económicamente la cesión gratuita de los campos.

ü      Pese a que el Convenio alude, además de fútbol, a prácticas deportivas como pelota y natación estas especialidades no aparecen desarrolladas ni consignadas económicamente.

ü      El apartado de eventos, sin descripción concreta, abre la puerta a nuevas aportaciones del Ayuntamiento

En resumen, nuestro deseo hubiera sido el poder reconocer la tarea que Kirol Sport realiza en el pueblo mediante una colaboración equilibrada entre las partes en un clima de confianza mutua y de trasparencia. Creemos que no ha sido así y que en el fondo la comisión de trabajo creada no era sino la tapadera para presentar como participativa una decisión que ya había sido tomada previamente por UIO y UPN.

Lamentamos que alguien piense que hemos querido perjudicar de manera premeditada a Kirol Sport; no es así en absoluto. No hemos hecho otra cosa que tratar de dar racionalidad a esta colaboración en un momento en que, por otra parte, otras muchas prestaciones municipales están siendo recortadas por el acuerdo UIO-UPN.